雞鳴

　　自漢迄今，對《雞鳴》的闡釋大致經歷以下三種不同的方式：第一種是“詩人介入式”的解讀方式，以唐代孔穎達的《毛詩正義》最為典型，其句讀為：“雞既鳴矣，朝既盈矣。”匪雞則鳴，蒼蠅之聲。“東方明矣，朝既昌矣。”匪東方則明，月出之光。“蟲飛薨薨，甘與子同夢。會且歸矣，無庶予子憎。”孔穎達認為，《雞鳴》首次兩章上兩句為夫人之言，下兩句是詩人對夫人話語的評判。卒章皆為夫人之辭。在詩中，始終是夫人在說話，男子沒有言語，詩人介入其中，起解說作用。第二種是“半聯句體”解讀方式，以清代方玉潤《詩經原始》為代表，其句讀為：“雞既鳴矣，朝既盈矣。”“匪雞則鳴，蒼蠅之聲。”“東方明矣，朝既昌矣。”“匪東方則明，月出之光。”“蟲飛薨薨，甘與子同夢。會且歸矣，無庶予子憎。”方玉潤認為，首次兩章上兩句為夫人言，下兩句是丈夫言，末章全是夫人言。第三種是“問答聯句體”，以程俊英為代表，在《詩經注析》中提出，其句讀為：“雞既鳴矣，朝既盈矣。”“匪雞則鳴，蒼蠅之聲。”“東方明矣，朝既昌矣。”“匪東方則明，月出之光。”“蟲飛薨薨，甘與子同夢。”“會且歸矣，無庶予子憎。”程俊英等認為，首次兩章上兩句為夫人言，下兩句是丈夫言，末章上兩句是丈夫言，而下兩句是夫人言。

　　此詩的主題，《毛詩序》以為是“思賢妃”，說：“（齊）哀公荒淫怠慢，故陳賢妃貞女夙夜警戒相成之道焉。”宋朱熹《詩集傳》則以為是直接贊美賢妃。而宋嚴粲《詩緝》以為是“刺荒淫”，清崔述《讀風偶識》以為是“美勤政”，清方玉潤《詩經原始》以為是“賢婦警夫早朝”。也許此詩只是表現一對貴族夫婦私生活的情趣。全詩以夫婦間對話展開，構思新穎，在《詩經》中是別開生面的。姚際恒說：“愚謂此詩妙處須于句外求之。”（《詩經通論》）本來這對夫婦的對話是非常質樸顯露的，談不上有什么詩味妙語，只因為有的類似傻話、瘋話，叫人會心發笑，包含著“無理見趣”之妙。古制，國君雞鳴即起視朝，卿大夫則提前入朝侍君，《左傳·宣公二年》載趙盾“盛服將朝，尚早，坐而假寐”即是。此詩開頭寫妻子提醒丈夫“雞既鳴矣，朝既盈矣”，丈夫回答“匪雞則鳴，蒼蠅之聲”。想來雞啼、蒼蠅飛鳴古今不會大變，如非聽覺失靈，不至二者不分。從下面二、三章妻子所云“東方明矣”“會且歸矣”，可知當是雞鳴無疑。而丈夫把“雞鳴”說成“蒼蠅之聲”，是違背生活常識的，當然“無理”。但如果換一角度理解，看作是丈夫夢中被妻子喚醒，聽見妻子以“雞鳴”相催促，便故意逗弄妻子說：不是雞叫，是蒼蠅聲音，表現了他們夫婦間的生活情趣，也是別有滋味。“反常”而合乎夫婦情感生活之“道”，這正是姚氏所指出的妙在句外。下兩章時間由雞鳴至天亮，官員由已上朝至快散朝，丈夫愈拖延愈懶起，故意把天明說成“月光”，貪戀衾枕，纏綿難舍，竟還想與妻子同入夢鄉，而妻子則愈催愈緊，最后一句“無庶予子憎”已微有嗔意。表現夫婦私生活，可謂“真情實境，寫來活現”（姚際恒《詩經通論》）。

　　此詩句式以四言為主，雜以五言，句式錯綜，接近散文化。押韻亦有其特點，頭兩章四句皆用韻，而首句與次句韻腳同在第三字，而末尾是語助詞“矣”，也算韻，王力先生稱這為“富韻”。另外第一、二章首句與第三句韻腳同字。第三章則是第一、二、四句押韻，也可見此詩用韻富有變化。