《醉翁操·瑯然》鑒賞

　　這是琴曲，屬正宮。蘇軾詞集原不載。同時郭祥玉效作一首。序云：“予甥以子瞻所作《醉翁操》見寄，未以為工也。倚其聲作之。”此后，辛棄疾作一首，始編入集中，即正式沿用為詞調。又，樓鑰二首，其一和蘇氏韻。宋人所作，合五首。雙凋，九十一字。上片十句十平韻，下片十句八平韻。

　　蘇軾此詞就是專門為琴曲《醉翁操》這一天生絕妙之曲而譜寫的。由于時代變遷，琴曲《醉翁操》原來是有其聲而無其辭，此后樂譜失傳，卻變成有其辭而無其聲。現傳蘇軾所作詞，是否得其天籟，這就只能從語言文字中加以揣摩。

　　這首詞上片，狀寫流泉之自然聲響及其感人效果。

　　“瑯然。清圜。誰彈。響空山。”四句為鳴泉飛瀑之所謂聲若環佩，創造出一個美好意境。瑯然，乃玉聲。《楚辭·九歌》曰：“撫長劍兮玉珥，璆鏘嗚兮琳瑯。”此用以狀流泉之聲響。“清圜”二字，有用以形容月亮的，如杜甫《舟中》詩曰：“今朝云細薄，昨夜月清園”；有用以形容荷葉的，如周邦彥《蘇幕遮》詞“水面清園，風荷舉”；有用以形容聲音的，如蘇軾《一從花》詞“鐘鼓漸清園”。這里用來說聲音——瑯然的流泉，清越圓轉；而以夜月作陪襯。謂：在此夜月清園而又十分幽靜的山谷中，是誰彈起這一絕妙的樂曲？

　　“無言。惟翁醉中知其天。”這是上面設問的回答。謂：這是天地間自然生成的絕妙樂曲。這一絕妙樂曲，很少有人能得其妙趣，只有醉翁歐陽修能夠于醉中得之，亦能理解其天然妙趣。于是，這就進一步表明了流泉聲響之無限美妙。

　　“月明風露娟娟。人未眠。”一句不是正面寫聲響，但卻說出了聲響所產生的巨大感人效果。謂：在此明月之夜，“風含翠筱娟娟靜，雨裹紅蕖冉冉香”（杜甫《狂夫》詩句），人們因為受此美妙樂曲所陶醉，遲遲未能人眠。

　　“荷蕢過山前。曰有心也哉此賢。”上二句說一般人聽此曲聽得入了迷，此二句說這一樂曲如何打動了荷蕢者。《論語·憲問》曰：“子擊磬于衛，有荷蕢而過孔氏之門者，曰：‘有心哉，擊磬乎！’既而曰：‘鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯已而已矣。深則厲，淺則揭。’子曰：’果哉，末之難矣。”’詞作將此流泉之聲響比作孔子之擊磬聲，用荷蕢者對擊磐聲的評價，頌揚流泉之自然聲響。

　　下片描述醉翁的嘯詠聲及琴曲聲。“醉翁嘯詠。聲和流泉。”二句照應上片所說，只有醉翁歐陽修才能得其天然妙趣。歐陽修曾作《醉翁亭記》于滁州。在瑯琊幽谷聽鳴泉，且嘯且詠，樂而忘返，天籟人籟，完全融為一體。

　　“醉翁去后，空有朝吟夜怨。”二句說醉翁離開滁州，流泉失去知音，只留下自然聲響，但此自然聲響，朝夕吟詠，似帶有怨恨情緒。“怨”為平聲，作名詞解。

　　“山有時而童顛。水有時而回川。”二句說時光流轉，山川變換。瑯琊諸峰，林壑尤美，并非永遠保持原狀。童顛，指山無草木。謂：蔚然而深秀之瑯琊，有時候也將失去其奇麗景象。至于水，同樣也不是永遠朝著一個方向往前流動的。因此，瑯琊幽谷之嗚泉也就不可能完美地保留下來。

　　“思翁無歲年，翁今為飛仙。”二句說山川變換，人事變換，人們因鳴泉而念及醉翁，而醉翁卻已化仙而去。《十洲記》載：蓬萊山周回五千里，有圓海繞山，無風而洪波百丈，不可往來。唯飛仙能到其處耳。詞作用此典，意即醉翁化為飛仙，一去不復返，鳴泉之美妙，也就再也無人聆賞了。

　　但是，“此意在人問，試聽徽外三兩弦。”二句說鳴泉雖不復存在，醉翁也已化為飛仙，但鳴泉之美妙樂曲，醉翁所追求之絕妙意境，卻仍然留存人間，這就是琴曲《醉翁操》。因為琴曲《醉翁操》乃鳴泉之另一知音沈遵，以琴聲描摹下來的樂曲，同是鳴泉之天然和聲。詞作最后將著眼點落在琴聲上，突出了全詞的主題。

　　從詞意上看，詞作寫鳴泉及其和聲，能將無形之聲響寫得如此真實可感，如果不是對于大自然的造化之工有著真切的體驗，無論如何也不能臻于此境。而且，從格式上看，詞作句式及字聲配搭非常奇特。開頭四句，“瑯然。清圜。誰彈。響空山”，只有一個仄聲字（“響”）。其余都是平聲。接著兩句亦然。這樣的安排，恐怕與此曲所屬宮調有關。同時，上二下兩結句作七言拗句，上結“曰（入作去）有（上代平）心也（陽上作去）哉此賢”與下結“試聽徽外三兩弦”，四聲相合，當也是特意安排（據盛配《詞調訂律》卷二十二）。這都是琴曲韻度所留下的音樂印記。

　　全詞節奏鮮明，韻腳鮮明，讀來朗朗上口，其中畫面感十足，于樂曲搭配更見絕妙，實為不可多得的佳作，無怪乎清代陳廷焯《詞則·別調集》中評價本詞“清絕、高絕，不許俗人問津”。